Bà Lê Hiền Đức. Photo courtesy of Bauxite Việt Nam.
Đầu tháng 3-2011, vào trang mạng luatvidan, tôi đọc được văn bản số
05 ngày 26-2-2011 của Văn phòng Luật sư Vì Dân do Trưởng văn phòng là
Tiến sĩ, Luật sư Trần Đình Triển ký, gửi Ban bí thư Trung ương đảng, Ủy
ban thường vụ Quốc hội, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Phó thủ tướng Trương
Vĩnh Trọng (thường trực BCĐ phòng chống tham nhũng trungương), Chủ nhiệm
Ủy ban kiểm tra, Trưởng ban Tổ chức, Trưởng ban Tuyên giáo trung ương,
Bộ trưởng Bộ Công an, Bộ trưởng Bộ Thông tin – Truyền thông, kiến nghị
“xác minh, điều tra, làm rõ và xử lí nghiêm minh những căn cứ – dấu hiệu
vi phạm pháp luật, tham nhũng của bà Đặng Thị Bích Hòa (Bí thư Đảng uỷ,
chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty cổ phần chuyển phát nhanh bưu
điện) có liên quan đến một số cán bộ thuộc diện Ban bí thư trung ương
quản lý”.
Dưới đây là tóm tắt “những căn cứ – dấu hiệu vi phạm pháp
luật, tham nhũng” mà văn bản này (vẫn lưu ở luatvidan) đề cập:
- Lợi dụng chức vụ, dùng tiền công ty để giải quyết các quan hệ: Ngày
1-1-2008 ra quyết định tiếp nhận vợ Bộ trưởng Bộ Nội vụ Trần Văn Tuấn
vào làm việc, sau đó chi trả tiền đóng bảo hiểm, bố trí cho đi “công
tác” nước ngoài tuy bà này không hề tới làm ở công ty;
Chi trả cước phí
điện thoại cho số thuê bao 0912672266 của con trai Bộ trưởng Tuấn (riêng
tháng 3-2010 đã là 38.804.388 đồng); Tổ chức cho nhiều người ngoài công
ty đi “công tác” nước ngoài;
- Tham nhũng: Tạo email giả của một đối tác nước ngoài tên là Jeffrey
Ian McLean rồi thông qua 2 công ty Việt Nam, ký phát hóa đơn GTGT để
rút gần 2 tỉ đồng của công ty;
Dùng tiền công ty mua 2 xe ô-tô Mercedes
để phục vụ riêng mình;
- Dựng lên một số đại lý ảo để rút tiền công ty (sơ
bộ đã phát hiện 1,3 tỉ đồng);
- Dùng tiền công ty trả cước phí điện thoại
cho số thuê bao 0915576869 của con mình (riêng tháng 3-2010 là 7.285.799
đồng);
- Miệng nói công ty thừa xe nhưng lại ký hợp đồng thuê xe bên
ngoài để chuyên chở hàng hóa;
- Có dấu hiệu khai man ngày sinh (hồ sơ Đảng, hồ sơ nhân sự ghi
10-2-1956, sổ bảo hiểm lại ghi 17-10-1957);
- Có dấu hiệu quan hệ bất
thường với Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Nguyễn Thanh Sơn; Được Phó vụ trưởng
Vụ Báo chí – xuất bản – Ban Tuyên giáo trung ương Nguyễn Văn Hùng bao
che một cách khó hiểu, bất thường.
Đọc, thấy vừa phục vừa mừng. Phục, tất nhiên không phải đám tham
nhũng, tiêu cực kia mà là Văn phòng Luật sư Vì Dân và các công dân –
người lao động chân chính đã tố cáo, cung cấp thông tin về Hòa cho Văn
phòng. Mừng vì với chứng cớ rành rành như vậy, nhiều khả năng con sâu
Hòa sẽ sớm phải ra trước vòng móng ngựa, những kẻ có chức có quyền lâu
nay bao che cho sai phạm của ả, quan hệ mờ ám với ả sẽ sớm bị vạch mặt
chỉ tên, thân bại danh liệt.
Ai dè chỉ sau đó vài ngày, tôi nhận được một lá đơn của chị Khổng Thị
Hồng Vân, nguyên Trưởng phòng Nghiệp vụ của Công ty cổ phần chuyển phát
nhanh bưu điện, là người đã chủ động tố cáo và tích cực tham gia đấu
tranh với các sai phạm của Hòa, cũng là người đầu tháng 3-2011 bị Hòa sa
thải cùng 11 người khác (trong đó có anhTrần Xuân Quý, nguyên Phó tổng
giám đốc, nguyên Trưởng phòng Tổ chức hành chính). Với trách nhiệm công
dân, tôi đã liên hệ với Văn phòng Luật sư Vì Dân, với chị Vân và những
người bị Hòa đuổi việc như chị để xác thực các nội dung thông tin, sau
đó có đơn tố cáo gửi tới một số vị lãnh đạo Bộ Công an và tới Thanh tra
Chính phủ, Ủy ban kiểm tra trung ương đảng. Để chắc ăn, tôi còn liên hệ
với cả doanh nhân Jeffrey Ian McLean.
Một lần nữa tôi bị biến thành quả bóng, phải lăn vòng vèo trong một
trận bóng đầy ám muội bởi các chân sút là các cơ quan của Đảng, Nhà
nước.
Liên hệ với Tập đoàn Bưu chính – Viễn thông (VNPT), cơ quan chủ quản
của Công ty cổ phần chuyển phát nhanh bưu điện, tôi nhận được câu trả
lời là chỉ cơ quan công an mới có thể làm rõ được vụ việc này.
Với Bộ Công an thì Tổng cục cảnh sát phòng chống tội phạm cho biết đã
giao Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng; cục này đã điều tra,
xác minh và chuyển toàn bộ hồ sơ sangđể Cục An ninh thông tin – truyền
thông thuộc Tổng cục An ninh nội địa giải quyết theo thẩm quyền. Tôi đã
gặp Tổng cục An ninh nội địa,và lãnh đạo bộ trực tiếp phụ trách thì được
biết theo chỉ đạo của Bộ trưởng Lê Hồng Anh, Tổng cục An ninh 2 đã
chuyển hồ sơ vụ việc tới Ủy ban Kiểm tra trung ương để xác minh; vì chưa
nhận được phản hồi từ đó nên cơ quan công an không thể làm gì.
Ngày 13-9-2011,tôi đã đến gặp ông Nguyễn Văn Nhân, Chủ nhiệm Ủy ban
Kiểm tra Đảng ủy VNPT.Ông Nhân cho biết: “Sự việc này chỉ có Bộ công an
mới làm rõ được”.Còn Ủy ban Kiểm tra trung ương, sau nhiều lần gửi đơn
thư, gọi điện thoại, sáng 17-9-2011 tôi nhận được trả lời bằng văn bản
là cơ quan này đã giao Ủy ban Kiểm tra – Đảng uỷ VNPT xem xét, giải
quyết.
Sau khi lăn đủ một vòng VNPT, Bộ Công an, Ủy ban Kiểm tra trung ương, VNPT như vậy, tôi tự hỏi:
- Lãnh đạo VNPT bỏ qua cho Hòa vì coi tiền là vỏ hến, coi việc Hòa
tham nhũng, lãng phí của công vài tỉ,vài chục tỉ là việc nhỏ hay vì cùng
một giuộc tham nhũng, lãng phí, tiêu cực nhưHòa?
- Bộ Công an là cơ quan của Chính phủ hay là cơ quan của Đảng, của Ủy
ban Kiểm tra trung ương? Công an có còn là lực lượng từ nhân dân mà ra,
vì nhân dân mà phục vụ, hoạt động theo tinh thần thượng tôn pháp luật?
- Điều 32 của điều lệ Đảng quy định rõ uỷ ban kiểm tra các cấp có
nhiệm vụ “1. Kiểm tra đảng viên, kể cả cấp uỷ viên cùng cấp khi có dấu
hiệu vi phạm tiêu chuẩn đảng viên, tiêu chuẩn cấp uỷ viên và trong việc
thực hiện nhiệm vụ đảng viên…”, tại sao Ủy ban Kiểm tra trung ương vẫn
án binh bất động không chỉ với Hòa mà còn với cả Trần Văn Tuấn, Nguyễn
Thanh Sơn, Nguyễn Văn Hùng khi sai phạm của họ đã rành rành, không còn
là “dấu hiệu”?
- Phải chăng ngoài Trần Văn Tuấn, Nguyễn Thanh Sơn, Nguyễn Văn Hùng,
Hòa còn quan hệ bất thường, mờ ám với lãnh đạo các cơ quan hữu quan như
VNPT, Bộ Công an, Ủy ban Kiểm tra trungương, Ban Tuyên giáo trung ương?
Đau xót là trong thời gian qua, Hòa vẫn nhơn nhơn, tác oai tác quái ở
vị trí Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty cổ phần
chuyển phát nhanh bưu điện; 12 công dân – người lao động chân chính vẫn
bị tước đoạt công ăn việc làm, sa vào cảnh khó khăn về vật chất, hoang
mang, bức xúc về tinh thần. Nghiêm trọng hơn, Văn phòng Luật sư Vì Dân
và Tiến sĩ, Luật sư Trần Đình Triển còn bị Hòa thuê bọn lưu manh, côn đồ
tới đe dọa, hành hung tới 2 lần (ngày 5-4 và ngày 8-8-2011) vì đã tố
cáo ả, bảo vệ quyền lợi cho người lao động (việc này, có thể xem ở
http://www.luatvidan.vn/index.php?f=news&do=detail&id=528).
Chẳng còn biết kêu cầu ở đâu, tôi đành đưa vụ việc này ra ánh sáng
của công luận với hy vọng ánh sáng ấy sẽ soi rõ hơn, sẽ thiêu cháy những
bộ mặt nội xâm quỷ dữ. Tôi vẫn tin chẳng chóng thì chầy, Hòa cùng những
kẻ có chức có quyền lâu nay bao che cho sai phạm của ả, quan hệ mờ ám
với ả sẽ phải trả giá đắt.
“Dễ dàng là thói hồng nhan – Càng cay nghiệt lắm, càng oan trái
nhiều”, vụ Lã Thị Kim Oanh vừa mới đây thôi, chúng bay chẳng nhớ ư?
Lê Hiền Đức, 80 tuổi, công dân chống tham nhũng.
